[14장 사용경험 평가 Part 2](김연희)

0 Flares Twitter 0 Facebook 0 Filament.io 0 Flares ×

 

14장 사용경험 평가

 

 

3. 분석적 평가 방법 : 휴리스틱 검사법

 

 

 

  • 휴리스틱 검사법이란?
    평가 대상이 되는 디지털 제품이나 서비스가 휴리스틱을 얼마나 잘 준수하고 있는지 소수의 전문가가 검사하는 방법

 

  • 특징 : 모든 요소를 완벽히 검사 X , 중요 휴리스틱에 따라 부분적으로만 검사

 

  • 장점
    실증적 평가방법에 비해 저렴한 비용 (비용 대비 효과 좋음)
    짧은 시간 내 시스템의 중요 문제점 발견
    시스템 전반에걸쳐 쉽게 발견하기 어려운 문제점도 효과적으로 파악
    이른 개발 단계에서도 검사 진행 가능

 

  • 단점
    구체적, 계량적 평자자료를 만들기 어려움
    전문가와 사용자가 시스템을 바라보는 시각이 다름
    (
    흔히 범하는 오류 : 자기 자신도 사용자의 한 사람이라고 생각)
    전문가의 자질에 따라 평가 결과가 유동적

==> 따라서, 실증적 평가와 함께 사용되기를 권장

― 3.1 정확한 사용자 심성모형을 구축할 수 있는가?

 

 

  • 사용자에게 정확한 심성모형을 구축할 수 있도록 하는지 평가

 

  • 심성모형은 객관적으로 측정하기 어려워, 사용자의 답변이나 행태를 보고 측정하는 경우가 많음

 

실행차를 효과적으로 줄여 주었는가

 

평가차를 효과적으로 줄였는가
사용자에게 적절한 가치를 제공하는가

 

― 3.2 적절한 효율성을 제공하고 있는가

 

 

  • 효율성 : 사용자가 얼마나 빠르고 간단하게 자신이 원하는 것을 수행 할 수 있는지

 

시스템의 반응이 적절한 시간 내에 제공되는가(가능한 즉시 제공)

 

신속한 수행 방법이 제공되는가 (수평 구조로, Depth는 얕게)
반복적인 작업을 자동적으로 수행하는가 (ex : 구글 url 입력)
필요한 최소한의 표현만을 사용하는가
최소한의 필요한 정보만을 요구하는가

 

― 3.3 적절한 정확성을 제공하고 있는가

 

사용자의 오류 확률을 낮추는가
사용자 오류를 유도하지 않는가
사용자가 심각한 오류를 저지르지 않도록 대비하는가(ctal + alt + delete)
사용자가 오류가 발생했다는 것을 쉽게 감지할 수 있는가 (시각적, 청각적 정보 제공)
사용자가 오류의 원인을 쉽게 진단할 수 있는가(발생한 장소 노티느낌표아이콘)
사용자가 오류를 쉽게 복구할 수 있는가(FAQ, Q&A)

 

― 3.4 적절한 의미성을 제공하고 있는가

 

 

  • 의미성 : 사용자 속성 중 하나. 사용자가 보고 싶어 하는 정보나 기능을 시스템이 제공해 주는지

 

시스템이 현재 상태를 사용자에게 명확하게 알리는가 (커서 위치, STEP )
명확한 명칭을 사용했는가 (아이콘 자체만으로는 의미가 알 수 없을 수 있음)
항목들을 그룹으로 표시하는가 (연관항목 묶기메뉴 네비게이션 그룹핑)
시각적 계층구조가 명확하게 드러나 있는가 (너무 많은 정보 X)
시각적 구분이 명확하게 이루어지고 있는가(활성/비활성 등 구분)

 

― 3.5 시스템이 적절한 수준이 유연성을 제공하고 있는가

 

사용자가 시스템을 운영할 수 있는 전반적인 주도권을 가지고 있는가 (다음 버튼??)
사용자에게 적절한 수준으로 자유도를 제공하고 있는가
자유도 : 어떤 작업을 수행할때 쉽게 수행할 수 있는지, 현재 작업 앞/뒤로 이동이 자유로운지
전문성에 따라 유연하게 사용할 수 있게 하는가(초보자와 전문가에 따라 다른)
입출력에 대한 다양한 옵션을 제공하는가(단축키)
개인화 기능을 제공하는가

 

― 3.6 시스템이 일관성을 유지하고 있는가

 

 

  • 현실과 부합여부를 측정하는 것 : 사용자 중심 언어, 자연스럽고 논리적 정보, 쉽게 이해

 

  • 시스템 자체의 일관성 측정하는 것
    :
    시스템 전반적으로 사용되는 용어, 표현방법, 인터페이스 일관성 유지.
    이름,정보,모양,구조의 네가지 세부 척도

 

시스템이 현실과 부합하는가
시스템이 상식적인 논리와 부합하는가
시스템이 사용자의 과업과 부합하는가
시스템이 예상되는 행위와 부합하는가
시스템이 다양한 표준을 따르는가
시스템이 일관성 있는 이름을 사용하는가
시스템이 일관성 있는 정보를 제공하는가
시스템이 일관성 있는 구조로 짜여있는가
시스템이 일관성 있는 표현 방법을 사용하는가

 

― 3.7 시스템이 적절한 감성을 제공하고 있는가

 

 

  • 감성은 높거나 낮은 것이 좋은 것이 X,
    사용자에게 제공하고자 하는 감성을 충실하게 제공하는게 중요

 

  • 평가 방법
    생리적 평가방법 : 너무 고가의 방법, 사용자에게 지나친 부담(MRI, 심전도 등)
    심리적 평가방법 : 많이 사용. 아래 설명

① 사용자에게 적절한 정서를 유발시키는가각성도, 유쾌감 측정 (7점척도)
사용자에게 적절한 인상을 풍기는가
시스템이 개성을 표출하고 있는가(2가지 선호방법)
형용사를 열거하고 얼마나 동의하는지 측정
–>
빠른 시간 내 평가, 개성을 느끼는 맥락을 잊어버리기 쉬움
개성이라는 사실을 부각시키는 문장
–>
조금 더 정확하게 개성을 평가(o) 많은 시간이 걸리는 단점

4. 실증적 평가 방법 : 사용경험 평가 방법

 

 

  • 기존 사용성 평가법은?
    현업에서 주로 UT라고 부르던 사용성평가법(usability testing). 주로 실험실 평가 위주로 진행,
    자세한 평가척도를 가지고 특정 소프트웨어의 사용성을 중심으로 평가하는 방법

 

  • 사용경험 평가는?
    실제 환경에서, 실제 사용자를 주 대상으로 하는 방법
    무엇을 측정할 것인지는 환경적 특성에 따라 변화
    주관적, 어떤 대상이냐에 따라 동일 제품/서비스라도 상이한 결과가 도출될 수 있음
    가중치를 계산함으로써, 시급하게 개선할 포인트를 알 수 있음

==> 참여적디자인, 공동 디자인, 경험 프로토타이핑 등 여러 방법이 제안되고 있음
==> 정성적, 정량적 평가를 아우르는 총체적 평가가 중요

― 4.1 사용경험의 평가 항목을 도출하기(3단계)

 

 

  • 아래 3단계를 분석해 중요 요소 정리

 

  • 사용경험 요소를 측정할 수 있는 설문 문항 제시

 

사용후기 수집

 

 

  • 사용자가 주요 방문하는 사이트 중 의견교환이 활발한 곳

 

  • 중요하게 생각하는 사용경험 요소 분석

 

  • 수집하는 사용후기에 대한 기준이 필요

 

전문가 인터뷰 진행

 

 

  • 전문가 입장에서 중요 요소 파악 (심층 인터뷰 진행)

 

실제 사용자 대상으로 요소 파악(최소 10명 이상)

 

 

― 4.2 사용경험 평가 모형의 구축(5가지)

 

 

  • 구축한 모형이 맞는지 검증, 영향도 파악

 

평가 항목에 대한 기존 연구 분석 (있다면, 현재에 맞게 수정)

 

기존 연구 N Case : 자체 개발 (맥락 질문법 내용 바탕)

 

③ FGI 실시 (사용자가 쉽게 이해할 수 있는 문항인지)

 

잠정적 평가 문항에 대한 사전 설문 (30명 이상 실제 사용자 대상)

 

최종 평가 문항에 대한 설문 (평균 150명정도)

 

― 4.3 사용경험 평가치 산출하기

 

 

  • 평가제품과 비교 가능한 제품을 2-3개 선정. 참여자 모집

 

  • 정보 검색, 평가 상품 사용해 보게 함

 

  • 사용평가 점수 수집

 

  • 가중치를 적용해 점수화

 

 

 

 

 

 

 

김 연희 (52 Posts)


0 Flares Twitter 0 Facebook 0 Filament.io 0 Flares ×